El debate de esta semana se presenta interesante a la par que polémico. Dos de los mejores bases de la década por estadística, por talento, por carisma, por impacto mediático se enfrentan al ojo crítico de nuestros lectores.
Antes de continuar hemos de recordar que esto es una columna de opinión, que en ningún caso pretende ser una biblia baloncestística y que lo único que persigue es fomentar el debate y la camaradería entre nuestros lectores/oyentes.
Cuando hablamos de él inmediatamente viene a nuestra memoria sus números espectaculares; sería fácil empezar a dar estadísticas y récords, pero prefiero hacer una valoración de lo que él supone como jugador en la cancha para calibrar su verdadero impacto en el equipo y en el juego.
Jason Kidd es un base y por lo tanto él organiza el juego del equipo a su conveniencia; es un jugador muy fuerte (95 kg. para 1,93 m. de altura) y rápido y aprovecha estas virtudes para desarrollar su juego; igual juega en transición que en estático, tiene una gran capacidad para el pase y una gran capacidad para el rebote sobre todo debido a su buena colocación en la cancha; asimismo destaca en la faceta de robos, lo cual también ha hecho que durante varias ocasiones haya estado en el mejor quinteto defensivo de la NBA. Si unimos todo esto nos sale como resultado una buena estadística, más bien una magnífica estadística; y sin embargo y a tenor de lo que él dice esto carece de importancia; las siguientes declaraciones lo corroboran y muestran su forma de entender el juego:
“Yo juego para ganar y los números vienen solos. Lo que realmente importa es pasarlo bien, hacer disfrutar al público, trabajar para el equipo y tus compañeros y dar siempre el cien por cien. Cuando termina el partido ves los números, te alegras si son buenos y has ganado, pero si pierdes no vale de nada, por eso siempre juego para ganar”
Si algún ‘pero’ hay que poner a su juego sería la inconsistencia de su tiro.
Fue seleccionado por los Dallas Mavericks en la posición nº 2 del draft de 1994 y su impacto se hizo notar desde el primer momento, ayudando al equipo a obtener la mejora más grande de una temporada a otra de la franquicia, y la mayor de la liga, clasificándose al mismo tiempo para PO. Ha sido siempre titular indiscutible de los equipos por los que ha pasado y desde su 1ª temporada se ha movido en dobles dígitos en anotación y casi también en rebotes.
Constantemente se ha intentado compararle con otros grandes jugadores, pero él tiene un estilo propio y sería absurdo compararle salvo en el apartado estadístico.
No podemos dejar de hablar de él sin mencionar alguno de sus logros: rookie del año, 4 veces en el mejor quinteto defensivo, 5 veces en el mejor quinteto de la NBA, campeón olímpico Sydney 2000, un centenar de triples-dobles, imbatido con la selección nacional, etc., etc., etc.
Asimismo tenemos que valorar su impacto en el equipo para calibrar su verdadera dimensión y en este apartado también sale beneficiado pues sus equipos y compañeros siempre han salido beneficiados con su presencia; y decir esto de un jugador es importante, pero si este jugador es un ‘base’ entonces podemos afirmar que es un gran jugador.
No era el típico talento que te puede dejar boquiabierto nada más verlo; es más, su ascensión a la fama ha sido pausada, cubriendo todas las etapas lógicas: instituto, universidad y sin lograr destacar en ninguna faceta específica aunque era un jugador completo. Está en posesión de algunos récords en la universidad, aunque yo no le daría importancia a ese aspecto debido a que no era una universidad de prestigio y por lo tanto carecía de competencia.
Su paso a la NBA fue discreto, lo mismo que su juego y sus números en sus 2 primeras temporadas; lo mismo debieron pensar los propietarios de los Suns que la 3ª temporada lo traspasaron a los Mavs a cambio de prácticamente nada. No obstante su llegada a los Mavericks coincidió con la llegada de Dirk Nowitzki y la progresión de ambos en las siguientes 5 temporadas fue de la mano, pudiéndonos preguntar quién contribuyó a la mejora de quién.
Pero la auténtica eclosión y evolución de Nash se produjo con su vuelta a los Suns donde se encontró con unos jugadores y un entrenador que creó un estilo de run&gun al que supo adaptarse perfectamente y le ha permitido destacar.
Nash no es un jugador con un gran físico, por lo que debe utilizar su inteligencia en la cancha. No es un jugador rápido en el sentido literal de la palabra, así que en lugar de correr él hace ‘correr’ a la pelota. El estar rodeado de jugadores rápidos, ágiles y atléticos como Leandrinho, Marion, Stat le ha permitido elevar el estilo run&gun a la categoría de arte y al mismo tiempo conseguir destacar él mismo y lograr unas estadísticas personales y unos logros colectivos que le han hecho acreedor a innumerables galardones.
Como habréis podido observar no he hecho mención a ninguna estadística pues eso es algo que todo el mundo, en mayor o menor media, conoce. Así que para ir finalizando esta columna voy a valorar a estos 2 jugadores en algunos aspectos del juego:
Físico: Kidd (9) Nash (7)
Inteligencia: Kidd (7) Nash (9,5)
Capacidad reboteadora: Kidd (8) Nash (5,5)
Capacidad de pase: Kidd (9) Nash (8)
Tiro: Kidd (6) Nash (9)
Influencia en compañeros: Kidd (8) Nash (7)
Influencia en equipo: Kidd (9) Nash (7)
Independientemente de las valoraciones anteriores y teniendo en cuenta que en las opiniones siempre hay un componente subjetivo tengo que decir que en mi opinión JASON KIDD ha sido mejor base que Steve Nash.
Matrix
112 comentarios:
Más debate Kidd/Nash en el programa de esta tarde, no os lo perdais!
En parte te doy la razón Matrix, pero no estoy del todo de acuerdo. No hay que valorarlos ahora, ambos están en decadencia aunque todavía pueden hacer algo en la liga. Jason Kidd ha sido un base espectacular, con gran capacidad para asistir, quizá sus problemas personales le han perjudicado en los últimos años, o quizás no ha sabido "envejecer" baloncestísticamente hablando y adaptar su juego a sus nuevas condiciones. En las carreras de ambos me quedaría con Kidd en sus inicios y en la época de madurez con Nash.
Para mi Kidd, como dice matrix, ha sido mejor base que Nash. Me guardo mis argumentos para esta tarde en la rádio, pero anticipo mi postura.
Xavi, cómo alguien como tú puede utilizar tanto la palabra decente en una frase?.
Hay que dar ejemplo primero, tú y yo somos indecentes de nacimineto.
Temazo y remix de J.Kidd en sus años en Phoenix:
http://www.youtube.com/watch?v=6tgqKy43vmw
Todas las palabras que empiezan por in, son mi signo vital. Indecente, indocumentado,inductor,inadecuado,inadaptado..., si alguien piensa en imbécil empieza por im.
Yo no he hecho una valoración de ahora. He hablado de sus estilos desde que empezaron y he hecho una valoración numérica global (opinión personal) y la decisión final de decir que Kidd es mejor es del global de su carrera.
Y el correspondiente de Nash:
http://www.youtube.com/watch?v=trjJit37ucM&feature=related
Copio el último comentario del anterior post; va para el_txarlie:
Si llego a leer antes este último comentario tuyo no te hubiera dado por buena la respuesta. :)) Lo de la suplencia era una pregunta trampa, y sí, sí fue titular.
Hay que documentarse.
matrix no quería decir que tu los hubieras juzgado ahora, lo decía en general, ya que la imagen de Kidd ahora no es la mejor suya.
Lo que está claro es que no podemos fiarnos a la hora de decidir entre uno y otro este último año en donde están empezando su decadencia...eso si,a Nash le empezó bastante mas tarde que a Kidd bajo mi opinion,o le está sentando peor a Kidd llamemosle asin.Lo que está claro es que el traspaso a Dallas no le ha beneficiado individualmente,ya que aunque jugará PO presumiblemente,ha bajado sus numeros.
Acordemonos de la leccion que dio Kidd el año pasado en la eliminatoria ante los Raptors.
Hago un llamamiento a la memoria histórica para valorar en su gran medida lo que han sido,y significado,estos dos pedazos de bases.
Como dice Paco,me guardo mis argumentos para esta tarde.a ver que piensa la invitada hoy.
Clippers, faltan 6 entradas para llegar a las 50 en la porra. Si me pagas un helado esta tarde, las consigo en media hora.
No empecemos con las bromas del calipo de leche y cosas asín.
Espero tu respuesta.
Aunque si fuese por el rollo de tirar besos cuando tira tiros libres...me callo que luego nos llaman homófobos
Dos buenos partidos para esta noche: Spurs@Utah y Mavs@Lakers, aunque los dos por la ESPN así que lo más seguro que no los podamos ver en diferido, por lo menos grabaremos esta noche el de Lakers. A ver que pueden hacer los Jazz contra estos Spurs que parecen funcionar de nuevo. Y Lakers que van un poco a la deriva ante los Mavs que parece que han pisado el acelerador para los PO.
Completamente deacuerdo ( por una vez) con Matrix :D :D :D ^^
Gran artículo.
Matrix yo me documento para hacer algún tipo de comentario profundo o para un trabajo importante.
Para la respuesta de O`neal si en NBA.com lo ponen de suplente y al final fue titular como dices...pos filliño...qué le voy a hacer. no ve va la vida en ello.
qué le voy a hacer, no soy perfecto y los de NBA.com tampoco, parece...
Sobre el debate Nash-Kidd, como buen gallego lo dejo en empate y todos contentos....jejejjee. pero la opinión de Curro la veo muy acertada. En la juventud Kidd fue mejor que Nash y en la madurez es a la inversa...con lo cual....lo que dije...
pos eso
pos si que había trampa si....si es que nos querés hacer tropezar a posta....
voy a contratar a un "negro" pa tenerlo en la biblioteca pa que me documente wien en las preguntas "trampa"
algo asin como el comodín de la llamada
jejejejej
J. Kidd (8.9) Notable Alto; S. Nash (9.0) Sobresaliente
el que hizo el libro de AR me dicen que es mu weno.....aunque no sein si sabra muxo de NBA..
Hey! que el comentario estaba hecho con sonrisa :))
por fin he ganado un adepto para la causa, aunque sea puntualmente
gracias delasoul
Por cierto el invitado de esta tarde (con la pista esa de Mourinho) yo creo que es "Dino Meneghin".
yo tambien me he reido...
"jejejejje" dije...
Tema MVP :
Parece que los yankees ya se decantan abiertamente por CP3, o "erre que erre".
Ojalá que lo gane y sería el MVP más justo de los últimos años.....Sorry Kobe pero solo por las cagadas contra los "gatos bobos" y los "osos amorosos" no mereces el MVP...asin de fuerte lo digo. Les va a costar el n1 en el Oeste y eso un líder no lo debió permitir nunca por muxos 53 puntos que metiera, como si mete, 81...hacer mejor a los compis e influirles en el juego también cuenta.
aunque tito phil también tuvo muxo de malo también...
he dixo también no?
pos eso.
No sé si me he perdido algo... Makelelo ese fue el invitado del anterior programa, hoy es invitada...
Creo que dos premios de temporada están más que claros...
Rookie del Año y Mejor defensor, no creeis???
Durant y Camby
ahh! y el All NBA team también of course :
Paul, Bryant, LeBron, Garnett, Howard.
Vamos de Libro.
no creo que dejen a Garnett fuera por eso del record de Boston. aunque Stat tiene mejores números pero....
va aser asin fijo amos. me juego un centimox.
El premio del entrenador si que parece que estará más igualado: Doc Rivers, Byron Scott, Maurice Cheeks, ... Adelman? D'antoni? Sloan?
Rivers y Scott es posible, los otros no han hecho nada
No disfrute del todo a Kidd, por lo que me abstengo de opinar.
Xarlie, vale, contras MEM y CHA, partidos malisimos, pero si te llevas por solo por dos partidos nadie seria MVP. Fijate que contra los blazzers se hizo un partido de MVP total.
¿Que le va a pesar perder esos partidos? Pues claro, pero no por eso solo significa que no lo gane.
Eso si, yo tambien soy de los que pienso que esta entre Paul y Kobe.
Pantoja, Clippers, NECESITO hablar con vosotros y el teléfono está apagado y el otro no coge.
LLAMADME; yo seguiré intentándolo
Me gusta este debate, generalmente son debates que atraen a los aficionados (se nota en vuestras entrevistas) pero no sé por qué no suelen entrar en las de los periodistas. De kidd lo comenté ya en una entrada de daimiel, creo que la facilidad de pase es impresionante, nash es más anotador y mejor tirador lo que le ayuda a pasarla (doble amenaza). Por eso en kidd me parece más meritorio, por no hablar de que el estilo de los Suns le favorece mucho a Nash, la eclosión como apunta Matrix le viene por el equipo, que le venía que ni pintado. Por otra parte, excelente defensor kidd, la lacra del tiro pues está ahí, pregunto, ¿qué es más importante?
A todo esto, como ser mejor o peor no está relacionado con el mérito, me quedo con Nash. ¿de la década? Kidd ha estado más años a mejor nivel, pero prefiero el Nash de ahora que el Kidd de antes.
A cómputo global, Kidd ha hecho mejor carrera... pero desde esa lesión de rodilla Nash ha sido, no sólo mejor, sino hasta el mejor de la liga (2 MVP merecidos y ganados).
No digo más que hay debate.
De basket no hablo que ayer hubo tarde bizarra y no he visto más que los scores. Según teorías aquí expuestas, que los cavs hayan perdido hoy con los bulls, que están fuera de playoffs y haciendo una campaña de risión, a falta de dos semanas de temporada regular, debería apartar a lebron definitivamente del mvp.
Phil Jackson aún tiene una lejana papeleta para entrenador del año, aunque tienen muchas más Scott y Rivers, y Adelman por el 22streak.
Y el análisis de Matrix, acojonante. Conociendote lo que te conozco (en cuanto a tus gustos de basket, poco más), me resulta admirable que puedas hacer un análisis con tanta objetividad estando involucrado el base de los Suns en él. Una enhorabuena más.
Atención, pregunta mágica:
Esta franquicia es famosa por haber dejado salir como agentes libres varios pivots de renombre. Del último que ha salido así, ¿cuántos kilómetros hay de su ciudad natal a su universidad? (hint: google maps mide distancias)
¡Un saludo!
En mi opinión el no tener un tiro fiable es muy perjudicial. El año pasado cuando a T.Parker le costaba anotar tiros de 5/6 metros (por no hablar de los triples) lo defendían dándole un par de metros casi, sobre la línea de personal, haciendo que el rival se cerrara mucho, lo cual no le favorece para nada al equipo.
A Nash no le puedes dar medio metro porque te la clava, y si te pegas a él se te va por velocidad. Muy difícil de defender.
1,5
Gracias por los elogios; viniendo de tí es todo un cumplido.
..interesante exposicion matrix, kidd vs nash argumentado..yo diria q nash se puede hacer la canasta, y a kidd le cuesta mas..espectaculares las bandejas q hace nash subiendo la bola a una mano..kidd es mas completo y eso lo demuestra la pila de triples dobles q lleva, 3º de toda la historia, un buen handicap..aparte de haber llevado de la mano a los nets 2 veces a la final..nash me pone los pelos de punta, kidd muchas veces me deja frio..me quedo con STEVE NASH..
Entrenador: rivers
6º: barbosa
Mayor progresion: ELLIS (estoy flipando con este, es un jugon de la madre del amor hermoso)
Rookie: durant
Defensa: camby
M-V-P: bryant
Había estado toda la semana intentando crear dudas sobre el/la invitado/a.
Pero finalmente, y si no hay cambio de última hora, será INVITADA.
Y ésto no es broma.
yo metería a Ginobili para el 6º
Gran articulo matrix, lo que pasa es k deberias de mirar el contador de palabras de tu word jejeje.
Yo tp he vivido los inicios de cada jugador debido a k me he aficionao a esto hace un par de años o tres, por lo que no puedo opinar desde los comienzos.
Desde que tengo uso de razon en sobre este tema, nash siempre me ha caido mejor y me ha gustado mas. Kiza porque el canadiense ha salido beneficiado por la espectacularidad de los suns estos años y kidd, perjudicado por sus problemas personales.
En cuanto a los premios finales...
Entrenador: Rivers
6º: ginobili
Mayor progresion: Turkoglu
Rookie: Horford
Defensa: Josh Smith o Camby (para mi fifty fifty).
M-V-P: Lebron
el sexto hombre es ginóbili casi seguro. No se cual es el limite de partidos como titular, y lo ha sido bastante en la baja de parker, pero seguro...
Monta Ellis se llevó ese premio el año pasado ¿no?
matrix, si 1,5 es la respuesta a mi magic-pregunta, es incorrecta ;)
Para mí el entrenador del año es Scott.
Y eso de que el tipo de juego de los Suns favorece a Nash... No se yo que es primero si el huevo o la gallina.
Ni el huevo ni la gallina. Fue poner a un jugador en su entorno ideal y ver hasta donde llega. No todos los bases habrían hecho lo que ha hecho Nash en los Suns con esos compañeros. Por eso le buscaron a él (que fueron en viaje pandilla STAT, D'antoni y el presidente y a lo mejor alguno más a proponerle semejante proyecto).
Wenas, aqui estoy tras una larga ausencia. Mi viejo ordenador esta muriendo, y me ha tenido en la estacada un par de semanas, suficiente para perder un poco el hilo. Aun no he podido si quiera escuchar los programas 6 y 7 (alguien sabe donde encontrar drivers para mi superdesfasada soundblaster?).
Asi que, lo primero de todo, gracias a NBAdictos por los bolis del concurso de redacciones, me han llegado ya, son chulos y escriben.
Y respecto al debate, aunque me guste mas Nash, me parece mejor jugador Kidd, que también me gusta mucho. Aunque el base jugón de esta década es sin duda Baron Davis, y este todavia puede dar mucho que hablar (al menos eso espero).
Por último, y para los bloggeros castellonenses, tengo que hacer publicidad del festival benefico en el que estoy involucrado.
El 12 de abril, y con la colaboracion de la Cruz Roja y la Asociacion Española Contra el Cancer, hay un festival en el Casal de fiestas de Villarreal con Skizoo como cabezas de cartel y 10 grupos mas, entre ellos el mio, Insane, por la modica cantidad de 12 euros (15 en taquilla).
Mas info en:
myspace.com/musicinsane
Salu2 insanos y perdon por la parrafada y por la publi solidaria.
bienvenido atparrot!!se te echaba de menos!por cierto,no se si has participado en la porra...pero deberias,ya que clippers se ha jugado el sueldo de la radio de un mes a que llegamos a los 50...
Muy bueno el artículo!
Yo tb me quedo con Kidd, me parece un jugador más completo aunque no sea el mejor tirador del mundo. Nash es espectacular, pero a mí modo de ver, Kidd aporta más cosas (siempre teniendo en cuenta todos los años que lleva jugando).
Y todos esos triples dobles tienen un mérito enorme. Ya los quisieran muchísimos jugadores...!
Del presente, no puedo hacer menos que decantarme por Chris Paul.
Como comentaba Reithor, a los yankees se les cae la baba con él, y su nombre empieza a aparecer el primero en la mayoría de apuestas para el MVP.
Por números gana Kidd, no ahy la mas mínima duda y quizas por eso me parece mejor jugador.
Pero luego esta la subjetividad, por la que me decanto por Nash. Este es su cuarto año con los Suns y como a todos los de este blog el canadiense nos ha hecho disfrutar muchísimo a lo largo de estos Playoffs. Esperemos que este año nos siga dando grandes alegrías.
Hola chicos, acabo de dejar una apuesta en la porra. Soy el que hace 50, creo que aquí también seré el 50 comentario.
Simplemente quería animaros a seguir siendo tan cachondos hablando de NBA.
Un saludo.
gracias andres montes,esperemos que participes por aqui en la web,porra...ya que tb es tu blog este.Con ese nombre esperamos mucho de ti!
Asi pues Clippers cobrará este mes de la radio???joer,le habeis salvado la manutencion de su familia,pq el sueldazo de la radio es enorme
si que ha triunfado mi pregunta... venga, que hay unos bolis chulos ;)
Sobre los bases, kidd me parece más completo, pero si tuviera que elegir con quien quiero jugar, me quedo con nash. Y no porque hable español :P
S.O.S. Quedán 4 Entradas para llegar a 50 en La Porra. Me estoy jugando mucho! Una Ayuda Por favor!
Ya le comente a Matrix mi opinión sobre Nash y Kidd. En trayectoria creo que la de Kidd ha sido más regular,desde el inicio ha tenido muchas temporadas de 8 y algunas de 8.5. En cambio Nash es diferente sus temporadas en Dallas son de 7,el inicio de su carrera ni fu ni, en cambio estos úlitmos años en Phoenix espectaculares de 9. El Mejor Nash me ha gustado más que el Mejor Kidd. Para mí el Mejor Base ha sido NASH.
Nota; Esta semana hemos barajado 2 Nombres como Personaje Invitado, por problemas de horarios el personaje que teníamos pensado que entrará en Directo esta Semana, se grabará para la siguiente semana. Asín que salvo cambio de última, tendremos el placer de tener esta tarde a Torete,Pochola o Wild Woman son alguno de los alias de nuestro Personaje Invitado.
Yo creo que le ha salvado pakanapa poniendo a toda su familia a votar en masa. En el fondo yo creo que le sabía mal por el pobre de Clippers que no se quedara sin su sobresueldo mensual de la radio :D
Joder Reithor esque la preguntita se las trae macho!!!
Y yo también me quedo con Nash. A mi los bases con tiro bajo sospecha, no me gustan, es como si les faltara algo, no son una amenaza por si solos. Ahora eso si, a Kidd nadie le puede quitar su mérito, quizás incluso mereció un MVP el año que se fue a los Nets. Y su tiro tampoco es como el de Brevin Knight o Andre Miller que para que metan un triple deben alinearse todos los planetas de la vía lactea...
Pero en qué mundo vives clipps?, ya tenemos las 50 entradas en la porra.
Esto no es serio, no te miras la web, o qué?
A mi que me registren, legionario.
Pues lo que yo dije desde el principio, Amaya Valdemoro.
Yo no digo nada pakanapa, pero me ha hecho gracia ese último impulso para legar a las 50 entradas jeje. Al final va a haber de sobra...
Reithor, si te estás refiriendo a Darko Milicic(algo de renombre tiene aunque sea por haber sido número 2) la distancia entre su Universidad, en realidad High School (Hemiska en Novi Sad, Serbia) y su lugar de nacimiento(Novi Sad en Serbia), supongo que la distancia es 0km.
Primero entendí mal y busqué entre su ciudad y Orlando (8600kms).
Vale o no te parece que tenga renombre suficiente? :)
Ok Xavi, entonces ya se quien es el/la invitado/a del programa de hoy.
Veo que seguis manteniendo un gran nivel en cuanto a los de invitados se refiere, el programa tambien esta bien ehhh!!!
Alguien dijo que Monta Ellis fue el 6º hombre el año pasado, yo creo que fue MIP. El sexto hombre fue Leandrinho.
El MIP de este año me gustaria que fuese para Danny Granger.
weno, otra vez que no pillo la radio.
Como siempre lo escuchare mañana por la mañana.
Por aquí hace 28 graditos y me voy a exar una timba de mus a la playita...que a las 6 plego!!!
aaaadddiiiooossssss. ta loguiño.
Eso es un amigo! Que ha hecho votar hasta la abuela y ha amenazado a Alexander con el despido si no votaba, para que yo pueda cobrar este mes.
hostia reithor, gracias por la rectificacion..es cierto, vaya lapsus..me cebe, pero es q estoy hasta por pillarme su camiseta, es un jugon de la virgen..
progresion: bynum (si no tienen en cta los meses parado)
Otro de Pacers para el MIP... Lechal Dunleavy?
Desde mi punto de vista creo que Nash es mejor jugador de baloncesto. Es más completo que Jason Kidd. Creo que el tema de la diferencia de rebote es insustancial en un base y es mucho mayor la diferencia que existe entre el tiro de Nash y el tiro de Kidd. Además Nash tiene mejor juego estático que Kidd y los dos tienen una gran capacidad para lanzar a sus equipos al contraataque.
Creo que lo que verdaderamente lastra el juego de Jason Kidd es el tiro. Sus % han sido en muchos años horribles, en cambio Nash anota de todas partes y, esto es una osadía, creo que penetra mejor a canasta que Kidd.
Me decanto por Nash, además que coño, me cae mejor.
Pablo
La próxima vez lo tendré en cuenta y pondré un contador de palabras; éste era en venganza por el 1º que me cortasteis la mitad, je je
pues respuesta correcta para bird 1979, 0 km ya que no fue a la universidad. Era pregunta truco ya lo se :P
Ya sabes, ponte en contacto con nbadictos@hotmail.es para contactar y que se te envíen los bolígrafos.
Un saludo!
Kidd ha demostrado tener la capacidad de ser el líder de un equipo y llevarlo a 2 finales consecutivas; y no tenía a nadie con él; alguno dirá que estaba Jefferson y Bruto Martin, pero hay que recordar que el 1º era un rookie y el 2º estaba en su segundo año.
Fue como hacer un cambio de cromos; quito a Starbury, meto a Kidd y la cosa funciona, 2 finales seguidas.
Nash ha sido y es un jugador más espectacular. Kidd ha sido un jugador muy consistente, solo hay que ver los tripes dobles que ha hecho durante su carrera.
A mi particularmente me gusta más Nash, por su espectacularidad, por su gran tiro y como a muchos de vosotros, por ser la cabeza pensante del gran run & gun.
Kidd, aunque ya no es ni la sombra de lo que era y pese a su 'dudoso' tiro, me parece uno de los mejores 'directores de orquesta' de la liga durante la última década. Ambos pasarán a la historia como grandes jugones de esta época.
Muy Buenas chicos!!!
Gracias a todos por acordaros de mi.
Neus tenía razón, ando secuestrado en mi nuevo trabajo, de hecho esto es un escaqueo de cinco minutos en toda regla.
Espero poder actualizar, escuchar el programa, ir a la playa, ver NBA(llevo 4 días sin ver ningún partido, arrggggggggg), postear por aquí, y ponerme ropa de persona.
Así q mañana(o en todo caso esta noche, según como llegue a casa, q hoy me levanté a las 5:45) daré más detalles, pero todos sabeis q mi base favorito y el mejor de la década ha sido Steve NASH(pónganse de pie al oir este nombre). Pq además de la estadística está la influencia en el juego, y el señor NASH(¿os habeis puesto de pie?) junto con d'Antoni cambiaron la evolución del juego en la última década salvándonos del amarrategui blues...
Un abrazo a todos!!!!!!!!
pd:El prox post os cuento mi nuevo trabajo
Pues yo me quedo con kidd, Nash hasta hace 3 años era un buen jugador sin mas, un base al estilo Andre Miller, Sin embargo Jason simpre a tenido un nivel magnifico en todas sus tempordads NBA, simpre cerca de los 15 pts o mas y alrededor de las 10 asistencias. Si vemos los Logros de caga uno vemos que Kidd dentro de nada llega a las 10.000 asistencias ( solo Marc Jackson y Stockton los han logrado) por no hablar de lo bueno ladrón que a sido durante toda su carrera. Logró clasificar a unos mediocres Nets dos años seguidos a las Finales NBA, Nsh rodeado durante toda su carrera de buenos jugadores no a pasado de finales de conferencia. Estoy de acuerdo que Nash a sido mejor que Kidd en tres años pero si miramos la carrera de cada jugador en general nos darems cuenta de que Kidd a sido un jugador mas importante para la liga de lo que lo ha sido Nash. Mr Triple doble gana y de largo en este duelo, puede que a dia de hoy no pero si por lo que ha hecho.
Saludos y por cierto ya acabó la encuesta con soberana paliza de Bryant sobre los demas..
A ver cuando me dedicais un programa que fui de los que mantuvo el blog de daimiel en verano ^^ :D:D:D y casi un veterano ^^ xD
PD: Radio Molins se engancha.. os pasa lo mismo?? va a trompicones..
me la pasa lo mismo, justo lo iba a preguntar
Idem de lo idem
Nash ha sido el mejor base de la liga desde que aterrizó en Phoenix, hasta la revolución de CPaul. Antes de él, era Jason Kidd, que lo fue hasta su operación de rodilla (que coincide con el subidón de Nash aprox.) Y antes de Jason Kidd...
JOHN STOCKTON.
y antes de Stockton:
Anshiash THOMAS. Otro que fue el mejor durante tres o cuatro años sólo (88-91).
Y antes:
Earvin "MAGIC" Johnson.
Creo que, aunque ambos están yendo para abajo en sus prestaciones y de que llevan en la liga tiempo parecido, su evolución en el tiempo ha sido diferente, como ya se ha mencionado Kidd era indiscutiblemente el mejor los años que Nets llegan a la final y alguno antes en Phoenix. Desde el declive de Stockton, si se le puede llamar declive a sus últimos años (si se le puede llamar declive, porque este era de los de a piñón fijo).
Hasta aquí puedo leer.
con esto quería decir... qué tipo de lista estamos haciendo :) Los nombres son de mucho prestigio.
Es cierto que CP3 está "liando el taco" este año, pero creo que tenemos otro base para rato en Deron Williams, que quiera él o no va a estar a la sombra probablemente de Paul durante sus años en la liga. A mi personalmente me gusta más D.Will, pero para gustos colores...
Ya os mandé un mail espero que llegara bien!!!
Muy buen artículo,Matrix. Yo también creo que Kidd es mejor base en conjunto; vamos, que en mi equipo jugaría Jason.
Saludos
ANALISIS DEL PARTIDILLO.
pakanapa= daniel gibson. buen tiro(poco ortodoxo, muy parecido a marion) y jugaba lesionado.
clippers= nowitzki. buen tiro exterior pero le falta dureza dentro.
pantoja= prince. aun debe desarrollar su potencial(vaya gorrito te has llevado eh...)y para ser un bad boy hay que ser mas intenso.
xavi= bruce bowen defendiendo pero con talento atacando, le falta fondo... hay que entrenar mas.
victor= kobe y lebron con la intensidad defensiva de los bad boys de finales de los 80. un superclase.
billups (analista totalmente imparcial)
Si alguno teneis satélite y pillais los canales de Premiere, están echando el SAS@UTA
uy.... Y podrías decrime el número por favor?
Gracias!
vaya los caretos de Popovich y Sloan, como pa montarse una fiesta con ellos
¿El número de qué?
DE CANAL!!!
Pero no te preocupes, estoy pensando que no he "palmao" el mando del satélite, y no me apetece pasarme 400 números digitalmente.
Cuando digo que no lo he palma, es obviamente, que SI lo perdí.
hola!
puedes ver aquí el SAS-utah: http://www.justin.tv/wantingito
con los dobladores de hanna barbera.
billups desprendes imparcialidad
clippers, hotmail me ha delatado, y yo ahorrandome el apellido...seré inocente (por no decir idiota)...y sí es lo que habías pensado, es mi madre, he sacado sus ojos pero sin tick.
que día más duro!! he leído por aquí que la invitada era amaya valdemoro, que crack, esperemos que los informáticos no se despendolen mucho...
Ahh, de todas formas si no sabes si tienes el canal o no, es que no lo tienes, sorry mala suerte :(
No podía ser de otra forma el SAS@UTA, 38-40 al descanso: Estopa Mix vs Cikuta Mix, Chuck Norris vs Rambo, Sloan vs Popovich. Defensa, defensa, defensa...
mamma mia con utah...que paliza le está dando a los SPURS...? van ganando de 26...y todavía queda cuarto.
PARTIDO ENTRE INTRIGANTES DE LA RADIO:
1) Pako: PaKAponoka, como KApono rígido sin moverse, pero con tirito, argumentó lesión , pero como Ronaldino sin parte médico.
2) Dani: VOluntad a raudales como en todo lo que hace en su vida, frío, asesino silencioso.
3) JOse: Es un estilo Bargnani buen tirador, buen penetrador pero blando bajo el aro, con su altura tendría que imponerse a todos nosotros.
4) Víctor: Competitivo, mano cuadrada en el tiro exterior, gran penetrador ( en canchas de baloncesto), enganchoso en defensa.
5) Xavi: Duro, aguerrido, un Bad boy de tomo y lomo, Billy Laimbeer gran defensor, forma física patética, el lesionado parecía él y no PAko, el tiro exterior mejorable, porque todas las cagaditas que hice ayer son francamente mejorables.
El partido empezó bien, pero cuando llegó el momento de ganarlo o perderlo todos eramos Divacs o Gassmans en potencia, que si pasos, falta , dobles....
Estuvo muy bien, estais invitados....
Paren las rotativas!! D'Antoni ha utilizado a 12 jugadores, por favor, una uvi móvil con destino a Phoenix...
Y vaya palicita se han llevado los spurs jejeje...
Bueno, me voy a la playita, cuando vuelva a ver si tengo energía para actualizar mi blog y pasarme por aquí, disfrutad del sol lo q lo tengais y de la lluvia los q la tengais!!
He de reconocer que perdí los tres partidos que jugué ayer con estos impresentables. Al final seré gafe de verdad.
Muy buen partido el Lakers-Dallas, muchos jugadores por encima de 20pts y con buenos porcentajes. Ha ganado el que mas suerte ha tenido en el último minuto.
Buenas defensas de Lakers en esos momentos, pero hay que mejorar ese aspecto desde el principio.
¡¡¡Queremos el programa en la web!!!
No se puede salir de fiesta hasta que se haya colgado el programa, pero qué seriedad es esta?.
Ya te explicaré, Sergio, lo de identificarme contigo.
pero donde estan los informaticos!!!!!la gente reclama el programa y solo yo lo tengo en mi poder...es miiiiiiiiiio
mira que veo pocos partidos con Dumb and Dumber (Karni y Loncar), pero me saldrá una úlcera de estómago...
¿no os parece una falta de respeto, decir continuadamente que Avery Johnson tiene voz de mujer (incluso el graciosillo de karni dijo "Looooooncar" con voz más aguda si cabe, imitando supuestamente a Johnson) y llamando Erica Dampier porqué según ellos, es flojito en la zona?
eso sí, a Pau no le llamaron Paula
resultados provisionales de la porra:
R Davis/Paul 33p
Biedrins 17
Paul 15a
Bill como te atreves a decir, que un center de 2,16 como Pau Gasol llamarla Paula,después de coger 4 rebotes, por el amor de Dios si se ha fajado en la zona como un hombre. Ha empatado a rebotes con machos de la zona como Vujacic,Eddie JOnes,JAson Terry, que razón tiene Carnicero todos son unas nenazas , excepto PAu GAsol. Bueno Carnicero con el anillo de en el dedo meñique , muy lo que se dice muy masculino no parece, y con esos movimientos de manos y esas miradas a NICO, en fin D.C. si yo fuera tú no llamaría maripepi a nadie.
David Gaynicero
ya esta el Xavi metiendo bulla al Gasol por pillar 4 rebotes....ya tardabasss....de los 25 puntos y 7 asistencias...res..no? jajaja
Dampier le da 1000 vueltas hombre con sus 11/10. Que le revisen el contrato ya a ese peazo de crack...qué clase...
creo que Jackson le ha castigado después del partido por pillar tan pocos rebotes....aparte de dar esas mierdas de asistencias en los minutos decisivos del último cuarto...y no hablemos del 2+1 a falta de un minuto...será paquete el tio....Jacson despídelo ya!!!!
jajajaja ( hasta el infinito ) en fins...
Weno ahora en serio, los Lakers han estado a un tris de perder el partido. esta vez reaccionaron a tiempo pero el gíón este de empezar flojo el partido ya me lo he visto...con graves consecuencias...que se anden con ojo.
Para arreglar las "CAGADAS" de los gatos bobos y los Osos amorosos no les queda otra que ganar los 6 partidos que le restan SI o SI. De esa manera sería primeros siempre y cuando los Hornets pierdan el último partido en Dallas ( u otro partido ).
La verdad es que en primera ronda preferiría 100 antes a Houston que a Denver...por lo que ser 3 tampoco está mal...pero....acaso los puestos 7,8,9 están definidos????.
Puede ser Dallas el 8 y...ping!! premio pal n 1 y el 3 se parte la caja. O sea que....ya veremos como se sucede el WWW.
Ta que arde dioxxx. por cierto ya ni colgáis el programa...os estáis dejando.....
Como se ha lucido esta noche Kevint Durant, 2 de 17 en tiros.
Viendo como está el oeste no es mala opción quedar quinto, ya que te aseguras enfrentarte a Utah y en semifinales de conferencia a New Orleans, que le saca 1,5 a Spurs y Lakers. Si quedas el segundo lo mas probable es vertelas con Dallas en primera ronda, cosa chunga.
El 5º puesto lo tienen los suns, si yo fuera D Ántoni forzaba el pie para llegar a finales de Conferencia sin verme las caras con Spurs, Mavs y Lakers.
oye qué falta de respeto llamarle Gay a Carnicero.....
desde luego.....qué parcialidad......
:) :) :) :)
por lo que dices miguel Utah y NOH están xupaos no????
Los Suns están como locos por tener mejor record que Utah porque si no...que se preparen una 1ª ronda con factor cancha en contra con Utah.....de locos!!!
y luego los Hornets que son unos flojos.... :) :) :)
Mira los peores de los 8 primeros son...de lejos...los "rokeps"...pero de lejos eh???. Del resto todo diox te hace un traje. y si no que se los digan a los Spurs ayer....lo dixo Utah en primera ronda xupao...
¿ qué pensáis que va hacer Bonton?
Reservar al big three, ya hasta PO?
o ir a por el 67-15?. lo tienen xupao. A ver es que esto viéndolo con un poco de retrospectiva..es de locos!!!
el año pasado Boston terminó último de su división y penúltimo de la NBA!!!! con 24-58 de récord.
y ahora van ya por 60 victorias???
Hubo algún equipo en la historia que hiciera algo similar???? a ver necesito a los lumbreras NBA que me vean el tema porque es para verlo....
y si ganan el anillo ( son los máx. favoritos ) será ya la repera. luego que nadie me diga que nada es imposible.
Pal año los Ositos los mejores !!!! por qué no????
realmente pensais que es un mal asunto enfrentarse en primera ronda contra Dallas?, yo, después de ver sus prestaciones las dos últimas temporadas, y viendo como están en esta, no lo veria con malos ojos
boston...lo de Bonton todavía estoy buscando qué significa en mi Aristos.....jijijijijijij
otro de los comentarios de Loncar de esta noche:
"Boston con solo dos fichajes, mira como a cambiado"...
creo que se le ha olvidado decir que uno de esos dos fichajes es Garnett... ah no!!! que Garnett no se merece el contrato que tiene, que no es tan bueno..
Yo a los Jazz no los quiero ni en pintura en una 1ª ronda y menos con el factor cancha en contra. Teniendo en cuenta que los Jazz tienen un calendario muy complicado con visitas a New Orleans, Dallas, San Antonio y hacer de anfitriones de Denver y Rockets, yo no los veo más arriba del 4º puesto, salvo sorpresa mayúscula que ganen 4 de los 5 y puedan quedar 2º.
Entonces el peor cruce de 1ª ronda sería para el 5º. En este momento están los Suns; entonces, una de dos, o aprietan o se dejan ir para ser 2º-3º ó bien 6º.
Todo son cábalas, pero parece que Lakers con un calendario más asequible van a ser 1º y un enfrentamiento con Dallas o Denver no garantiza nada precisamente.
Mucho me temo que si se llega a la última jornada con opción de poder escoger resultado, algún equipo se puede dejar ganar.
Pues yo a los Jazz no los quiero ni en 1 ronda no en ninguna, preferiria mil veces jugar contra Lakers o Hornets que contra Utah. Yo apuesto por ellos en la final de conferencia, repitiendose la final del año pasado conytra los Spurs, pero con distinto ganador...
Del partido ese del que hablais de los de la radio, no habra algun video por ahi, no? :)))
Lo de los Lakers me desepera, joder, si quieres ganar el anillo no puedes dedicarte a defender en el último cuerto como hacen la mayoria de partidos, no entiendo por que no se ponen las pilas y defienden a muerte desde el primer minuto, si cuando se ponen lo hace muy bién.
Bynum vuelve el último partido de regular season.
Vaya partido se marcó anoche Lamar, tremendo, que movimientos al aro para un tio de 6-10 aún me acuerdo de ese amago a cansta de anoche y esa bandeja, del pase a Gasol del 2+1 para ponerse por delante...
Go Lakers!
Buenas, si alguien tiene el programa, que me lo pase porque todavia no lo tengo!!!!!
A mi me gusta Nash, Kidd es un base muy bueno pero con unos porcentajes de tiro pésimos. Si hubiera sido buen tirador estaríamos hablando de uno de los mejores bases de la historia.
Enlazo este post en lo mejor de la semana, interesante debate.
Saludos!
Publicar un comentario